多地召开阶梯电价听证会 “年度方案”受热捧

兴宁A8

　　阶梯电价按月算？按季度算？按年算？到底哪般，才最合理？昨天（11日），北京、上海、山东、安徽、浙江、河南等地陆续举行阶梯电价听证会，多地代表，倾向于阶梯电价按年结算，设定总额后，由居民自己分配。

　　中广网北京5月12日消息（记者丁华艳 马喆 吴善阳）据经济之声报道，在举行阶梯电价听证会的地方，上海是受关注地之一，因为不仅上海的月均电量达到了260度，是全国最高的，还因为上海公布了月度、季节性月度、年度三套方案，但上海大部分听证代表都把票投向“年度方案”，代表丁明说：

　　丁明：赞同年度方案，这一方案包容性较大。

　　按照上海的方案，居民每年可以享受3120度不提价的电量，而提价3毛钱的第三档电量达到4800度。

　　而北京从一开始就决定按年实施阶梯电价，因为简单易行，操作性也强，还可以平衡季节用电差异。正因为这样，山东代表魏斌，在对本地的方案没考虑季节因素提出异议的同时，也提出了“年度方案”。

　　魏斌：避免大家淡季用不了，夏季冬季高峰电又不够用，居民多缴费的问题。另一方面，可以让居民从年初就完全掌握自家的用电量。

　　但是在电力公司看来，“年度方案”不能达到抑制电力高峰的效果。为了满足夏季用电高峰，电网、电厂配备了很多设备，但在低峰期，这些设备又面临闲置或效率低下。不过，这个担忧在厦门大学能源经济中心主任林伯强看来有点多余。

　　林伯强：老百姓不会傻到说，我夏季把今年（电量）都用光了，冬季就不用了。

　　主持人：除了季节差异，阶梯电价方案还面临家庭人口差异的问题，而这目前还没有找到简单、可操作的解决方案。

　　肖纪农：比如说我家六口人，用了250度电，其实超的也不多，交钱也没有多少，但是对门3口人，用了210度电，人均起来比我浪费得多。但是我得交钱，他不交钱，我认为这不合理。

　　北京市听证代表肖纪农，说出了很多人口多的家庭的意见，他建议定个人口基数：

　　肖纪农：比如说一户定个3口、4口，这个基数是一个档次，多一个人口，可以给增加点电的额度。

　　人口差异也是各个省市的共性问题，也困扰着管理部门，上海市发改委价格处处长李荃就在听证会上，公开征集建议。

　　李荃：要听听参加听证会的人，今天是否能够提出有建设性，又有操作性的建议来。

　　还有建议，如果家庭有多处房产，能否并卡；或者直接分配多个电卡。在林伯强看来，在人口流动频繁的情况下，考虑人口因素，执行成本太高。

　　林伯强：会相当复杂，执行起来相当困难。我个人是这么建议的，目前先确定一个合理的第一档，相应的个案问题，今后在执行过程中，进一步合理地解决。

　　主持人：另外，认为第一档电量过低，也是听证会上普遍的声音。第一档电量，能低到什么程度？

　　湖北、河南、安徽等地区的第一档电量集中在120、130度上下。以安徽为例，两套方案一档电量分别定在120度和150度。如果按照150度执行，可以覆盖全省69.5%的城镇居民和93.9%的农村居民。安徽有代表认为，目前制定的方案基本不会增加农村居民用电负担，但对于城市居民的基本用电需求考虑不够。

　　孙自铎：两套方案是偏低的，我建议改为最低的是180度，第二档改成是260度。我们与外省相比，总的基础用电量是偏低的，但是就我们省的情况来说，不应该比他们低。

　　北京月均230度、240度的一档方案，也有代表建议提高到320度。另外，在北方，很多居民用电取暖。一位北京市民特意申请旁听，希望能考虑这个问题。

　　北京居民：因为是用电采暖，又没有安装峰谷的电表，所以现在我没有办法，如果我想用电的话，就肯定要用的多，就要提高电价了。

　　林伯强认为，对于一些用电取暖的居民，政府必须提供相应的解决方案，例如提供集中供暖设施。

　　林伯强：如果你提供不了第二个解决方案，你还真得照顾他，要不然他会冻死呀，给他更多度的电呗。

　　作者：丁华艳 马喆 吴善阳